Solicitud de anulación del expediente de la concesión del agua

A/A Alcaldesa – Presidenta del Excmo. Ayuntamiento de Cáceres

 Asunto: Solicitud al Pleno Municipal para que anule el expediente para la contratación de la concesión administrativa del servicio integral de aguas de Cáceres aprobada en sesión plenaria de 26 de julio de 2010.

Consideramos esencial la no apertura del Sobre C, propuestas económicas, por los ingentes daños económicos que le causarían a este Ayuntamiento la presentación de recursos ante los juzgados por las empresas licitadoras, al existir dos informes técnicos de las ofertas presentadas al concurso, informes que resultan absolutamente contradictorios.

El informe técnico de fecha 8 de noviembre de 2010 firmado por el jefe de la sección de inspección de servicios municipales en el que se anuncia que en los apartados 5.1, 5.2, 6.5, 6.6, 7.1 y 7.2 se han estudiado conjuntamente con el jefe de la unidad del servicio de infraestructura y en el subapartado 6.8 y 6.1 por el jefe del servicio del SIG es ratificado por el técnico jefe de la sección de inspección del os servicios técnico municipales y por el jefe del servicio de infraestructura en la Mesa de Contratación de fecha 10 de diciembre de 2010.

Con fecha de 13 de diciembre de 2010 el jefe del a inspección de los servicios técnicos municipales vuelve a emitir un informe a petición del presidente de la Mesa de Contratación en el que entre otras cosas dice literalmente lo que sigue: “que para la elaboración del informe técnico realizado por el que subscribe con fecha 8 de noviembre de 2010 no se han utilizado datos económicos (costes asociados) al no estar incluidos o bien detallados en ninguna oferta. Por ello, las valoraciones se han realizado como se justifica en el propio informe con criterios de juicio de valor y los datos objetivos existentes en la documentación aportada, y comparándose entre si las distintas ofertas para la puntuación en los diferentes apartados.”

Con fecha 20 de diciembre de 2010 el jefe de la inspección de los servicios técnicos municipales emite un nuevo informe por acuerdo de la Mesa de Contratación en la que no se valoran las ofertas de los licitadores en los apartados que no hayan incluido costes asociados, lo que supone que la segunda empresa peor valorada por el mismo técnico en su informe de 8 de noviembre pasa a ser la mejor valorada.

A la vista de todo lo anterior estamos ante informes absolutamente contradictorios firmados por el mismo técnico, en el que en el tercer informe altera sustancialmente el elemento o requisito esencial para la resolución del concurso. ¿En cuál de los informe se dice verdad? ¿No estaríamos ante un presunto delito de falsificación de documento público previsto en el artículo 390 punto primero y cuarto del Código Penal? Y si se abriese el sobre C ¿en qué situación quedarían los miembros de la Mesa que votaran a favor de dicha apertura?

El expediente para la contratación de la concesión administrativa es aprobado en sesión plenaria el 26 de julio de 2010, a pesar de que los informes de Secretaria General de fecha 23 de julio contienen afirmaciones tales como que “el expediente tramitado para la contratación por procedimiento abierto de carácter ordinario para la Concesión Administrativo del Servicio Integral del Agua de este Ayuntamiento no se adecua a la legislación vigente” y otro párrafo del citado informe dice lo que sigue: “ No obstante, en los informe de esta Secretaria General de 8 de junio, 12 y 20 de julio se contienen apreciaciones de la no sujeción de determinadas cláusulas del Pliego de Condiciones Administrativas Particulares a la Ley de Contratos del Sector Público, al Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales, a la Jurisprudencia del Tribunal Supremo y a los Dictámenes de la Junta Consultiva de la Contratación Administrativa; por todo ello, esta Secretaría no puede emitir informe favorable a este expediente de contratación.”

La Mesa de Contratación acuerda en su día que la documentación del sobre B que presentan las empresas licitadoras deben custodiarse en el despacho del presidente de la Mesa y Concejal de Hacienda, sin embargo está documentación es sacada de las citadas dependencias para ser trasladada al despacho de la Secretaria de la Mesa. Se ha roto la cadena de custodia y se conoce antes incluso de que tuviera información la propia mesa de contratación que una de las empresas licitadoras aporta un CD con información económica.

En el informe de 16 de diciembre de 2010 el Vicesecretario primero, el interventor y el técnico del servicio de aguas reconocen abiertamente que los pliegos se prestan a confusión. Es decir, que este informe y los de la Secretaria General podrían ser utilizados por las empresas que se consideren perjudicadas.

Por lo tanto reiteramos que ante los gravísimos perjuicios económicos que se pudieran derivar para este Ayuntamiento por la aprobación de los Pliegos y el procedimiento seguido por la Mesa de Contratación sea suspendido el procedimiento, sea anulado el Acuerdo Plenario y se inicie un nuevo expediente de contratación.

En Cáceres, a 28 de diciembre de 2010

Santiago Pavón Polo

Portavoz del GM de IU- SIEx en el Ayto de Cáceres

Anuncios
Acerca de

Blog de la Asamblea local de Izquierda Unida de Cáceres

Publicado en Economía, Gobierno, Infraestructuras, Servicios Públicos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Las 4 Esquinas sep-oct 13
Margarita González-Jubete encabeza la lista de IU para la ciudad de Cáceres